El gobierno desde hace ya más de un año ha venido insistiendo en la idea que "en Colombia no hay un conflicto armado sino una amenaza terrorista”. El presidente le prohibió a los ministros que utilizaran el término "Conflicto Armado", incluso ordenó que en las páginas de Internet oficiales no se utilizara esta expresión.
Sin embargo, esta determinación es mucho más que un juego de palabras, porque no sólo arrecia el discurso. Según el Derecho Internacional hay una distinción muy clara entre conflicto armado y neto terrorismo pues en el segundo, no aplica el Protocolo II de Ginebra y por consiguiente, no tiene jurisprudencia el Derecho Internacional Humanitario.
Diferentes sectores de la sociedad colombiana, partidos políticos de oposición, incluso la Fiscalia General de la Nación coinciden en decir que en Colombia hay un Conflicto Armado, que tiene unas causas sociales y que su fin último es la toma del poder.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
47 comentarios:
me produce indignación que cuando un gobierno como el de Álvaro Uribe lanze frases al viento diciendo que en Colombia se vive en plena democracia. A lo largo de su gobierno, llaman la atención sus discursos en los que utilizando "nuevas semánticas" niega la lucha de clases, la diferencia entre izquierda y derecha, la existencia del conflicto armado interno, entre otras realidades. Discursos que a pesar de no corresponder a la realidad social, tienen un contenido ideológico y político que va sustentando el carácter del régimen.
Camila Rojas 10B
En Colombia lo que se esta viviendo desde hace mucho años es un conflicto armado interno, y los principales "representantes" han ido agrandando este conflicto, pues se está dando enfrentamientos entre el orden jurídico, político y militar tanto dentro como afuera de Colombia. A la vez estos grupos "terroristas" tienen un gran apoyo social de un alto número de la población. Pero hay que tener en claro que estos grupos tal vez si se les puede llamar terroristas, pero son de bajo poder, si los comparamos con los grupos terroristas mundiales, aunque estos grupos sí causan terror o actos de terror contra la población civil; logrando su objetivo, atemorizando a la sociedad y presionando al Estado para que tome ciertas decisiones.
En mi opinión, esta denominación al conflicto por parte de nosotros los Colombianos y por parte del Presidente no está clara, pues a pesar de que Colombia no vive una Guerra Civil, y que estos grupos guerrilleros hablan supuestamente a nombre del pueblo, pero el pueblo rechaza firmemente a dichos grupos.
Un Guerra civil en Colombia no la hay, pues: Primero, la existencia de dos o más proyectos de sociedad enfrentados; segundo, una profunda polarización en la sociedad, y tercero, una situación de "doble poder", debido a un significativo control territorial de las fuerzas que desafían al Estado. Es decir, una "soberanía dual" con dos poderes que se disputan la legitimidad social y estatal.
Pero esto no quiere decir que no existe un conflicto armado, si lo hay y este cada día esta dejando más victimas, es un conflicto armado que a pesar de que estos grupos guerrilleros están tomando "represarías" como el secuestro como forma de financiamiento, el uso oscuro de las minas antipersonales, los asesinatos entre muchos más, los relaciona con los grupos terroristas.
Finalmente, el mejor término para designar el conflicto Colombiano es: Conflicto Armado Interno que cuyos representantes y actores de dichos grupos guerrilleros se asemejan a los grupos terroristas "menores". Y por eso el Gobierno ha cometido un error en designar el conflicto Colombiano como una Amenaza Terrorista.
Muy cordialmente les pido a los foristas que no hagan copy-paste. Los presidentes estamos muy pendientes en revisar que la opinión sea de autoría del forista. Personalmente, no quiero que nadie pierda esta actividad, pero ya por ahí he observado algunos copy-paste; sin embargo, no les diremos nada, ya se enterarán cuando encuentren los logros correspondientes al foro reprobados.
Juan Serrano
Uno de los grandes ideólogos del actual gobierno es José Obdulio Gaviria. Él es el autor del discurso semántico que dice que en Colombia no hay un Conflicto Armado.
También José Obdulio ha dicho que ya no hay gobiernos de derechas o de izquierdas. Pero como bien lo señaló el expresidente de España, cuando alguien dice "que ya no hay ni Izquierda ni de Derecha, es de Derecha".
Juan Serrano
ESTIMADOS COMPAÑEROS:
Para mí, la afirmación por parte del gobierno acerca de que no hay un conflicto armado en Colombia es una falta de seriedad.
Como es posible que el alto Comisionado de Paz, Luís Carlos Restrepo, afirme que si se esta viviendo un conflicto armado que bien puede que sea entre gobierno-FARC o FARC-ELN esta afectando a la población, como lo podemos ver con las decenas de muertes en Arauca, Antioquia y el sur occidente del país que deja el conflicto ARMADO entre las FARC y el ELN. Además, también existe el Plan Patriota, en donde por medios militares se le ha obligado a las FARC internarse en la selva.
Para terminar, como es posible que el gobierno piense que el gobierno piense que acabando con unas pocas plantas de coca van a terminar con el conflicto armado, si bien la idea es buenas, las FARC y el ELN siguen recibiendo 800 y 400 millones de pesos mensuales respectivamente.
Cordialmente, José Andrés Velandia
Cuando comenzo las FARC, la gente que conformaba a este movimiento guerrillero tenia como meta el tomar el poder con un proposito de igualdad social; empero esta fuerza por lograr este ideal político fue acabando. Lo que podemos ahora decir es que este grupo guerrillero ya no tiene un ideal político, ya no tiene como propósito llegar al poder, simplemente tiene como función el ganar dinero a costa del narcotrafico y del secuetro pero además de protestar sobre todas sus inconformifdades con el gobierno colombiano por medio de matanzas y de otras cacciones completamente violentas, lo cual reconfirma que las FARC perdio el interes por la sosiedad es por esto que se habla de terrorismo pues en este momento solo se ven actos violentos y de esta manera una creación del terror en Colombia.
Es por esto que yo pienso el hecho de que el gobierno niegue que en Colombia hay un conflicto armado no es malo pues si el gobiernon habla del terrorismo y no de un conflicto armado es precisamente debido a lo que se ha venido viendo en las FARC, esto no seria una negación si no afirmación que según de lo que me he enterado por diferentes medios es verdad.
En mi opinion esta pregunta esta bastante mal redactada.
Bueno a mi punto..
Me parece que lo que esta haciendo el gobierno es un rechazo hacia lo que nos enfrentamos en la realidad, Ya que es obvio que tenemos un conflicto armado.
Tambien irresponsabilidad, ya que el gobierno deberia tomar medidas en lugar de eludir la realidad.
Pues primero que todo es contra producente por que es inocultable que el enfrentamiento armado existe entre los diferentes grupos ilegales armado y las fuerzas del gobierno.
En segundo lugar si se aceptara la existencia del conflicto, podria pensarse en darle caracter politico a algunos de los grupos alzados en armas, lo que podria hacer mas facil una negociacion de paz.
Con respecto a la pregunta planteada, me indigna saber que el gobierno de Alvaro Uribe niegue un problema socio- politico tan grave como el del conflicto armado en nuestro pais, debido a que incluso algunos organos como la cruz roja colombiana esta interviniendo en el fomento del Derecho Internacional Humanitario precisamente en el conflicto armado que vive Colombia,donde se trabaja con la poblacion civil, las fuerzas militares y los actores armados, e incluso con el ejercito, la Policia y los organismos del estado de modo que así se pueda hacer permanente capacitación con los mismos y fomenten el legado del derecho internacional humanitario.
Segun Ángel Guzmán García quien trabaja como director de protección en la seccional Cundinamarca y Bogotá de la Cruz Roja Colombiana, se comenzo a trabajar el derecho internacional humanitario en Colombia desde los años sesenta, cuando Colombia firmó los convenios y los convirtió leyes de la República, de modo que no entiendo de que forma el Gobierno pretende negar la existencia del conflicto armado, si muy bien lo dice el señor presidente de nuestra comision que debe existir en un conflicto armado el protocolo II de Ginebra donde se especifica el derecho internacional Humanitario.
fuente:http://www.colombia.com/noticias/autonoticias/2002/DetalleNoticia15655.asp
Quiero recordarles que participaciones hechas después de las 8 P.M. no tienen válidez.
Juan Serrano
De acuerdo a las normas del derecho internacional el reconocimiento de la existencia de un conflicto interno por parte del gobierno implica darle a la guerrilla el status de fuerza beligerante con la posibilidad de obtener reconocimiento por parte de otros estados.
Esta es la razón por la cual los diferentes gobiernos se han negado sistemáticamente al reconocimiento del conflicto armado y se ha insistido en la condición de terroristas; ya que si se les da el reconocimiento de fuerza beligerante a los movimientos subversivos, éstos podrán no solamente establecer relaciones valederas con otros estados y gobiernos, si no recibir ayuda internacional.
De todas maneras el hecho de no hacer este reconocimiento ha generado en parte el que no se haya podido llegar a acuerdos de paz o de intercambio humanitario.
Los gobiernos le han apostado a la guerra con la pretensión de acabar militarmente a la guerrilla, sin embargo esta ya es una lucha de 50 años en la cual el estado se ha visto impotente para lograr su propósito.
En conclusión, el no reconocimiento del conflicto interno ha contribuido a la prolongación del conflicto.
carolina h
Creo que no es del todo malo, pues aunque es cierto que vivimos en un conflicto armado interno en el cual mueren miles de personas inocentes;los grupos o promotores ilegales con sus prácticas criminales,tales como el uso indiscriminado de minas antipersonales, de asesinatos fuera de combate, la utilización de pipetas de gas contra la población civil, el secuestro como forma de financiamiento, entre otras, pueden ser asimiladas como acciones terroristas.Y es esta la razón por la cual creo yo que el gobierno prefiere o decidió llamarlo así "amenaza terrorista".
Ana María León 11ºc
^Porsupuesto que hay un conflicto armado en Colombia, pues a la vez desacuerdos entre principalmente el govierno y las farc se genera violencia que las farc llevan a usar armas que crean muchas muertes de poblacion inocente, esto se da por medio de actos terroristas pero el govierno no quiere aceptar que las farc hacen parte del conflicto que es armado.
Me parece un hehcho al cual debemos prestar mucha atencion, porque es indignante que se diga que en Colombia no se tiene un conflicto si diariamente lo vemos o hasta lo vivimos; pero a lo que hay que prestarle mayor importancia es a la definicion como tal que se tiene de "conflicto armado" pues lo que se viene dando desde hace mas de 40 años es un "conflito interno" que se da cuando hay fuerzas armadas que se oponen al gobierno por diferentes razones, que es lo que coincide con la realidad y lo que seguramente nos hace confundir entre las definiciones de cada uno.
me inqueta un poco el hecho de que en verdad estemos viviendo esta reaklidad donde muchas veces personas cercanas al nucleo politico desmientan de un conclicto armado que tenemos que sustentar a diario con las muchas muertes de la gente cercana a estos conflitos.
para la confusion que existe entre el intercambio humanitario con un proceso de paz.Es difícil aventurarse a hablar sobre las posibilidades de que el acuerdo humanitario se cumpla durante este gobierno y lo traigo al tema po porque no existe un verdadero convencimiento en el mismo gobierno de sus supuestas necesidad, de sus supuestas bondades sus posibilidades ojala algun dia llegeran al piso. se le podria llamar una estrategia política que contribuye a refrescar la imagen del presidente pues ayudaria algunos sectores sin nisiquiera con ubna sostenibilidad para saber que en el fondo no hay nada y mas bien ayude a crear una cortina de humo que nos ciega y nos comenta qu todo va bien
otro aspecto irritante seria sobre el escandalo de la para politica yo se que me desvie un poco pero en verdad me causa mucha importanci nombrarlo y es que este escandalo no es mentira y por lo tanto nos inmersa en un siste ma confuso donde no hay en que confier y mientra la pociocion juridica no sea suficento pues esta necesita basarse un poco mas en la histria de los fenomenos courrido en la s victamos en loc procesos pues no podemos negarla son esclavos de su histrorio y pues sinceramente no cre que hay que hacerse el ciego y ecpartu reconcilio .... incluyendo tambien las responsabilidades propias de nuestro presidente pues era muy dificil encotrar un reconcilio!!
entoces como podemos negar si esto es solo la punta del iceberg del conflito que vivimos a diario en colombia ..es contra producente es mas no sea que mas adelante sen esclavos ellos*** mismos de sus propias cortinas de humo que nos indican un desarollo
y como camila dice no es jsuto con la comunidad colombiana que hasta nuestro presidente nos diga que en colombia se vive en plena democracia !!!!!!!!!11
La razon por la cual el gobierno niega que en colombia hay un conflicto armado es porque esta intentando que en Colombia se fortalezca su plan de seguridad democratica y con ello conseguir que ingrese al pais inversion extrangera para generar empleo.
Considero que el presidente Uribe al negar hay un conflicto armado en Colombia esta faltando a la verdad, porque las fuerzas armadas y la subversión tienen un conflicto que afecta a la poblacion civil y no se reduce solo en ellos, esto ha generado desplazamientos forzados y muertos.
El presidente Uribe con todo esto quiere que Colombia se vea como un pais sin problemas ante el mundo cuando dentro si hay un conflicto armado que nos afecta a todos los colombianos.
Laura Rodriguez
Pienso que es una contradicción que indudablemente gran parte de la sociedad colombiana nota, ya que ellas mismas se ven afectadas por este conflicto armado, ademas de eso pienso que el gobierno maquilla la realidad y no acepta los problemas que azotan al comun. Opino que hay que aceptar que existe un conflicto aramado y que hay que darle la cara para poderlo analizar y darle una posible solucion. Ademas de esto quisiera decir que si no se reconoce que existe un conflicto armado, sera imposible lograr un tratado de paz, ya que los gobernantes de este pais son los que estan permitiendo que el conflicto continue y no dejan que se le de una posible solucion ya que ni siquiera ellos asimilan que existe un conflicto armado que esta destruyendo la sociedad, puesto que ellos son en gran parte los mas deshonestos.
... Jorge Maldonado 10A... (GAM)
yo opino que el gobierno no niega rotundamente que no haya conflicto armado, no es ni una guerra civil, ni una lucha que trate de reindivicar derecho de los grupos sociales.
Si no q se trata mas bn de una lucha contra grupos armados dedicados al narcotrafico, extorcion, y terrorismo.
Hace un tiempo los atentados que cometía las FARC y el ELN eran mas una lucha ideológica, no le hacían tanto daño a la población civil, pero eso ya no es así, ahora tras incremento de las acciones terroristas de estos grupos el gobierno no utiliza el termino conflicto armado, sino que utiliza el termino lucha contra el terrorismo.
Hace un tiempo los atentados que cometía las FARC y el ELN era mas una lucha ideológica, no le hacían tanto daño a la población civil, pero eso ya no es así, ahora tras incremento de las acciones terroristas de estos grupos el gobierno no utiliza el termino conflicto armado sino que utiliza el termino lucha contra el terrorismo.
En mi opinión, por mas de que se "maquille" la no existencia de un conflicto armado, lo que se vive actualmente en los montes, los enfrentamientos entre las FARC el ELN y las AUC e incluso el ejercito colombiano, ha tenido como consecuencia miles de victimas, masacres y muchos soldados heridos en combate, lo cual nos lleva a pensar q el conflicto armado existe ya que se da un constante enfrentamiento entre los grupos ya nombrados que en muchos casos pueden no solamente afectar a sus enemigos sino también a la población civil.
Lo que pasa es que no es sólo cuestión de llamarlo así. Negar la existencia del conflicto armado y decir que es terrorismo, implica que el Derecho Internacional Humanitario no tiene jurisprudencia en el caso colombiano porque se trata de simples y netos terroristas. Pero yo pregunto ¿Se puede hablar de simples victimario, de simples terroristas cuando hay alrededor de 3.000 niños enfilando la guerra?
¿Qué hacemos con ellos? ¿Son terroristas porque simplemente la sociedad no les brindó otra alternativa que la guerra? ¿Son conscientes ustedes que al negar el Conflicto Armado, se niega una crisis humanitaria? Y les pregunto a los uribistas que sé que lo hay acá ¿Podriamos negar que en Colombia hay una crisis humanitaria?
Juan Serrano
que mal que tengamos que aceptar que la falta de nosotros mismo de conciencia social nos dejemos confundir cuando en verdad no podemos masssssssss y mas aun sabiendo la lastimosa verdad y es el hecho de no poder cambiar muchas cosdas que gracias a nuestra histrioa se a ido creando y no podemos nager y muy difilmente cambier no es justom que las imagenes politicas sean vacias que mal que caigan en la falta de compromiso social y no se den cuenta que encuanto afectan al pais se afectan ellos mismo esa es su historio y no la pueden cambir ayudaron al hundimiento de colombia!!!!!!!!!!1
QUERIDOS FORISTA:
LA PRESIDENCIA LES INVITA A PARTICIPAR CON MAYOR FRECUENCIA, PUES EL TIEMPO DEL FORO, LES RECUERDO CIERRA A LAS 8:00 PM Y DESPUES DE ESTO NINGUN COMENTARIO SERA VALIDO.
PRESIDENCIA
el reconocimiento y la validez de un grupo subversivo, su rebeldia y el terrorismo que generan; las FARC serian entonces un grupo opositorio al gobierno, que obra en contra de su ideologia y manera de llevar el poder del pais, es asi como esto es considerado un verdadero conflicto pues reconoce y acepta que hay una oposicion vigente. Al llamar a las FARC un grupo terrorista lo que hacen es mostrarque no hace parte de los conflictos por resolver del Gobierno colombiano y falta de reconocimiento de un conflicto Armado hara mas dificil un posible acuerdo de paz; pues no los estan reconociendo comon parte importante de este
En Colombia si ay una crisis humanitaria, o sino la mayoria de auqellos ninyos que carecen de educacion en estos momentos no estarian "estancados" donde estan.
Son simplemente terroristas porq quisieron estar en contra de el gobierno colombiano. Todo lo que hace el gobierno afecta a la mayoria de la poblacion. Ellos son terroristas xq simplemente quieren y ya.
Apreciada Laura Rodriguez:
Aunque no tiene relevancia, si hablamos de ortografía, debo recordarte que palabras como PAÍS, DEMOCRÁRITA, RAZÓN e INVERCIÓN llevan TILDE.
Debes también tener en cuenta la redacción, pues si no lo haces con mayor cordura y delicadeza, tu opinión no se vera clara.
Cordialmente,
Jimena Guerrero
y porque carajos los comentarios no tienen validez despues de las 8 PM? la mayoria de comisiones, por lo menos la 6, cierra hasta las 9:30 pm.
Querida Ana León:
Es innegable que tus afirmaciones son totalmente ciertas, injusticias como las que nombraste en tu comentario no tienen vuelta atrás y son consideradas como actos inhumanos. Sin embargo el hecho de que el gobierno colombiano niegue la existencia de un conflicto armado es totalmente falso y es por esto que considero deves replantear tu punto de vista y refleccionar sobre este, pues como durante más de 40 años se ha podido evidenciar, el gobierno no ha dado nunca una respuesta y mucho menos una solución a las clases involucradas en los conflictos armados. Tal como lo dice mi compañero Juan, me gustaría que reflexionaras sobre los miles de niños involucrados y obligados a pertenecer a este conflicto, también a mujeres y campesinos, individuos de una sociedad y un gobierno tan injusto, que nunca les ha brindado una oportunidad.
Atentamente,
Jimena Guerrero
Queridisima Laura:
Aunque estoy totalmente de acuerdo cuándo dices que el presidente Uribe esta faltando a la verdad, te recomiendo con todo el respeto que tu opinión merece, que reconsideres tu ultimo párrafo, pues cuando se invierte aproximadamente más del 10% del producto interno bruto colombiano en guerra, el presidente Uribe, por obvias razones, aunque niegue un conflicto armado, tampoco esta afirmando, como dices tu, que Colombia es un país sin problemas.
Cordialmente,
Jimena Guerrero
Estimada Jimensa Guerrero
Si tu nos estas diciendo que el gobierno Colombiano niega que exista un conflicto armado, es completamente falso, entonces por que escogieron esta pregunta desde un comienzo?
Basicamente todo lo que le estas diciendo a mi querida companyera, Ana Leon, sobre lo que debe reflexionar, ella ya lo menciono en su comentario, e incluso tu misma se lo resaltaste.
Nota: Me parece tambien una falta de respeto de parte tuya, en cuestiones de burlarte de la redaccion de los demas. Tu tambien tienes errores. El punto del comentario de Rodriguez esta bastante claro.
Tambien la pereza de el presidente Juan de no continuar la comision hasta a mas tardar las 21:00 como lo han hecho la mayoria de comisiones.
Advierto, es mi opinion.
no la podemos negar y como dije antes nuestra historia no la brindo por eso yo creo que no podemos negra la crisis humanitaria por lo tanto no podriamos decir qwue son netos terrorista aquellos ninos sino que acptar el conflicto armado y buscar nuevas iniciativas para sacar a estos ninos del conflicto por obviamente teniendo encuenta el codigo penal en colombia se modifico haciendo que los mayore de 14 anos respondan penalmente por sus de;litos ,,,,,,,, se podri llegar a buscar ayuda por medio de organismos no gubernamentales como organismoa de la onu o la amnistia internacional y tomar el ejmplo de repuclia democraticadel congo que han tenido un largo proceso de busqueda de soluyciones para asi llegar a un acuerdo!!!!11111
y noque nos de penaaaaaaaaa asumejarnos auna situcion como la del congo seri inaudito penasr que seria penoso puesto que sufridores de conflictos !1
APRECIADOS Y RESPETADOS FORISTA:
DESPUES DE HABER DADO 35 MINUTOS MÁS DE LO DEVIDO, Y POR EL MOTIVO DE QUE LA PARTICIPACIÓN NO FUE COMO SE ESPERABA, DEBEMOS VERNOS EN LA TERRIBLE TAREA DE DAR POR TERMINADO EL DÍA DE HOY.
SIN EMBARGO, LA PRESIDENCIA DA LAS GRACIAS A TODOS AQUELLOS QUE PARTICIPARON Y CUYAS POSICIONES FUERON DE GRAN PRESICION PARA EL DESARROLLO DE LA COMISIÓN EL DÍA DE HOY.
CORDIALMENTE,
PRESIDENCIA
Apreciado Mantantei:
Antes que nada quiero contarte que no es pereza mía. Las reglas fueron claras desde el principio y se dijo que se cerraba el foro todos los días a las 8 de la noche. Yo llevo aquí toda la tarde y no es culpa mía que llegue todos -ojalá fueran todos-, a última hora a poner su comentario. ¿Hay algún problema con eso? Si quiere con mucho gusto seguimos discutiendo otro día estos temas, que a mí me ecantan debatir; pero tengo otras cosas por hacer.
En cuanto a que Jimena crea que es completamente falso que en Colombia no hay conflicto armado, está en todo su derecho. Uribe y sus amigos están convencidos de lo contrario y también están en todo su derecho. Y no por eso estimadísimo, la pregunta pierde válidez. Recordemos al filósofo Fernando Savater cuando afirma que la política "no es más que el conjuntos de argumentos para estar a favor o en contra de una idea".
Codialmente,
Juan Serrano
Para Serrano
Tengo todo mi derecho de haber pensado que fue pereza suya. No sabia de las condiciones, ya que tuve todo mi derecho de compararlo con otros presidentes de otras comisiones.
Me parece que despues de lo que dijo la Presidenta Jimena Guerreo, si pierde validez la pregunta. Porque se supone que uds son los presidentes y deben generar debate, porq en un foro la palabra que mas cuenta es por la persona mas informada, osea los presidentes, ya despues de eso no ay nada mas que debatir.
Agradezco su correspondencia.
y creame, ud no es el unico que tiene cosas extracurriculares que hacer.
Igual, ni mas ni menos, Mis queridisimos presidentes, es solo una opinion.
Gracias por el debate de hoy, y manyana los espero con mucho entusiamo.
Si tiene algún problema con que se cierra el foro a las 8 por favor hágaselo saber a la profesora Mayra Durán. No sé si prestó atención en la inauguración, pero eso fue lo acordado.
Ahora me parece poco inteligente la actitud que usted toma de que porque Jimena tenga la convicción de algo ya todo está dicho. De dónde saca usted que los presidentes tienen la última palabra. Ella como presidente de la comisión está en todo su derecho de opinar, y de estar convencida de algo, como usted seguramente lo está.
Aunque ya terminé lo que tenía qué hacer, si quiere siga opinando sobre la pregunta ¿ Tiene algo más para agregar?
Cordialmente,
Juan Serrano
Defnitivamente se lo hare saber.
Que falta de respeto la que tienen ustedes dos. Perdon pero esa es mi forma de pensar, y no lo considero "poco inteligente", no todos somos iguales como para pensar igual. En ningun momento le falte el respeto a Jimena con sus comentarios, al contrario le hice saber lo que yo pensaba.
Asi que por favor, respete.
A los que participaron, muchas gracias. Nos vemos mañana.
Juan Serrano
Para responder, la pregunta
me parece buena la estrategia del presidente al catalogar este problema como una amenaza terrorista y no como un conflicto armado,las FARC ya no hace lo que hacia hace 40 años que era luchar por un ideal politico, las FARC hoy en dia lo unico que estan haciendo es hacerlle daño a la poblacion, no crea que estos grupos merezcan otro calificativo distinto a el de terroristas, con tal de que algunos paises europeos reaccionen de una vez por todas y se den cuenta que estos grupos no estan haciendo absolutamente nada para mejorar este pais como les hacen creer si no que practicamente lo han vuleto uno de los paises mas violentos y peligrosos en el mundo......
No es que este afavor del presidente pero pues almenos ha sido el unico que le ha dado mano dura a la guerrila como s elo merecen.
casi siempre llego a mi casa despues de las 9:30 los miercoles. ¿es enseiro que depsues de las 8 no tienen validez los comentarios?
si es asi entonces avisenme para no seguir comentando
Para responder esto es crucial conocer las implicaciones que tiene el termino conflicto armado, en el cual se habla de unos derechos fundamentales para los terroristas los cuales segun este termino no lo son en el conflicto armado. es por esto que sse le estarian dando privilegios a los alzados en armas los cuales les servirian para ser reconocidos como simples grupos revolucionaroios con un objetivo y esto no es asi todos sabemos que las ideologias de la guerrilla se perdieron hace muchos años ahora lo unico que es importante para ellos es hacer de esto un negocio con el narcotrafico.
Me parece que los partidos de oposicion al decir que si existe conflicto armado lo unico que consiguen es desestabilizar la credibilidad del gobierno, sin embargo que podemos esperar de un partido politico de oposicion que esta conformado por gran parte de exguerrilleros los cuales al igual que las FARC mataron colombianos ionocentes diciendo como argumento que era un a causa justa es por esto que no estoy de acuerdo con que se hable que en colombia hay conflicto armado.
1.En mi opinión si hay conflicto armado y político, ya que existen organizaciones armadas que luchan contra el estamento político, social y económico establecido.
La no aceptación por parte del gobierno del hecho, es una estrategia, para quitarle y restarle credibilidad y apoyo político a dichas organizacones en el ámbito internacional y sobre todo que se les brinde la calidad de organizaciones combatientes.
por: Maria Maza Pinto, 10a.
Es probable que para el común de las personas esta discusión no pase de ser un juego de palabras, sin consecuencias prácticas, pero lo cierto es que este debate tiene grandes implicaciones sociales y políticas, que no deben subestimarse, por ejemplo el 17 de junio de 2005, el delegado de la ONU para Colombia, Roberto Meyer, así como Acnur, manifestaron que si el gobierno niega la existencia del conflicto, ellos se iban del país. Recientemente se presentó el suceso con el gobierno ecuatoriano en donde la cancillería colombiana rechazó el derecho de neutralidad de ese gobierno en el conflicto armado interno, argumentando que lo que existe es la lucha global contra el terrorismo.
Así Uribe o el estado nieguen el conflicto amrmado de colombia y nieguenla lucha del pueblo contra este, la realidad se impone ante este juego de palabras y confusion que quiere imponer el gobierno, ya que su doctrina tiene bases falsas y está en contra de la rueda de la historia.
Publicar un comentario